lunes, 13 de agosto de 2018

SEMANA 22. NOTICIA 2: AMBIENTE.

Qué es el glifosato, la substancia en los herbicidas más usados del mundo por la cual Monsanto fue demandada


Una máquina rocía un pesticidaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionEl glifosato es usado a través de diversas marcas comerciales en los cultivos alrededor del mundo para el control de maleza.

El caso del jardinero Dewayne Johnson ha generado un precedente inédito.
Por primera vez una persona en California, Estados Unidos, recibió un fallo a su favor en una demanda que demostró la relación que hay entre el cáncer que padece y la substancia química de un herbicida.
El tribunal ordenó al gigante de los agroquímicos Monsanto pagar US$289 millones Dewayne Johnson, quien padece un cáncer terminal diagnosticado en 2014.
El hombre utilizó decenas de veces herbicidas de las marcas RangerPro y Rounduy, comercializadas por Monsanto en EE.UU., las cuales contienen la sustancia activa glifosato.
La firma alemana Bayer, la empresa propietaria de Monsanto, anunció que apelará el fallo tras rechazar que su herbicida contenga elementos que contribuyan a que una persona desarrolle cáncer.
"Sobre la base de las conclusiones científicas, las opiniones de las autoridades reguladoras en todo el mundo y la experiencia práctica de décadas usando glifosato, Bayer está convencido de que el glifosato es seguro y no causa cáncer", dijo un portavoz de Bayer a la agencia de noticias AFP.

Dewayne Johnson en la corteDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionDewayne Johnson empleó Roundup y Ranger Pro, de la compañía Monsanto, 30 veces al año desde 2012 hasta 2014

Sin embargo, desde hace varios años se ha puesto bajo investigación si el glifosato puede generar efectos negativos a largo plazo, tanto para el medio ambiente y los cultivos en los que se emplea, como para las personas que están en contacto con él.
¿Qué se sabe del glifosato, qué dicen los estudios y qué tan preocupante debe ser para la gente? Aquí hay algunas respuestas.

¿Qué es el glifosato?

Los miembros del jurado en San Francisco encontraron que los herbicidas de Monsanto contribuyeron "sustancialmente" a la enfermedad terminal del jardinero Johnson.
El hombre fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin -un tipo de cáncer que surge en los linfocitos- en 2014.
El fallo indica que los riesgos potenciales del producto eran conocidos por la comunidad científica y que Monsanto no "advirtió adecuadamente" sobre el peligro.

Una botella de RoundupDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionRoundup es una de las marcas comercializadas por Monsanto, compañía filial de la alemana Bayer.

Como en muchos herbicidas de otras marcas, el glifosato es uno de los ingredientes activos en productos de Monsanto.
La compañía lo introdujo al mercado en 1974 y estuvo protegido con una patente que expiró en 2000, por lo que ahora el producto químico es vendido por otros fabricantes.
Se usa en agricultura y silvicultura para el control de la maleza en áreas industriales, pero también se empela en céspedes y jardines.
Su efecto sobre las plantas no es selectivo, lo que significa que mata a la mayoría de ellas cuando se aplica.
Algunos cultivos, como la soja, han sido genéticamente modificados para resistir al glifosato.
Los agricultores lo rocían en los campos antes de que sus cultivos broten en primavera. Así no tienen que competir con las malezas de los alrededores.

Un granjero rocía un herbicidaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionAlgunos cultivos están genéticamente modificados para resistir el glifosato, lo que representa un gran beneficio para los agricultores.

Algunos también lo usan como un tratamiento previo a la cosecha, pues seca los cultivos y facilita la recolección.
Pero su uso es controvertido.
Portugal, Italia y la ciudad canadiense de Vancouver han prohibido el uso de glifosato en parques y jardines públicos.

¿Qué dicen las investigaciones?

La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, de la Organización Mundial de la Salud, concluyó en 2015 que la substancia es "probablemente carcinogénica para los humanos" .
Pero la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) considera que el glifosato es seguro cuando se usa con precaución.

RoundupDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionRoundup es una de las marcas más populares a nivel mundial.

En 2016, un informe conjunto de la OMS y la ONU determinó que, si bien estudios tenían "alguna evidencia de una asociación positiva entre la exposición al glifosato y el riesgo de linfoma no Hodgkin", el único estudio grande de alta calidad encontrado "no mostró evidencia de una asociación en cualquier nivel de exposición".
Éste llegó a la conclusión de que "es poco probable que represente un riesgo carcinogénico para los humanos debido a la exposición a través de la dieta".
Un estudio de 2016 de los Servicios del Medioambiente de Europa notó una creciente preocupación por el uso intensivo de glifosato, pues algunas plantas han desarrollado resistencia a él, lo que significa que los agricultores tienden a usar aún más.
Los agricultores advierten que prohibir la sustancia química podría reducir el rendimiento de los cultivos en más del 10%, lo que le cuesta a la economía cientos de millones de dólares.

¿Deberíamos estar preocupados?

La Comisión Europea dice que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos y otros organismos científicos no encontraron ningún vínculo con el cáncer en humanos.

Scott Partridge habla a la prensaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionEl vicepresidente de Monsanto, Scott Partridge, anunció que su compañía apelará la decisión del tribunal de California sobre el caso Johnson.

Emma Hockridge, jefa de política en la Soil Association (Reino Unido), dijo que el "histórico" fallo en Estados Unidos resaltó los problemas causados por el glifosato.
"Fue inquietante en este caso escuchar que Monsanto tenía conocimiento de los efectos potencialmente dañinos, pero el caso judicial también resalta realmente el problema de depender de los pesticidas químicos a nivel mundial, ya que se sabe muy poco sobre los impactos al medio ambiente y a la salud a largo plazo".
Sin embargo, Joe Stanley, de la Unión Nacional de Agricultores británica, opinó: "La decisión de un jurado en el caso de este pobre muchacho no altera el hecho de que toda investigación seria demuestra que el glifosato es seguro".

¿Qué tanto se usa?

El glifosato es la substancia activa más usada en el mundo para los herbicidas.
En EE.UU., más de 750 productos lo contienen.
Su uso en todo el mundo ha aumentado casi 15 veces desde 1996, cuando se introdujeron los cultivos llamados "Roundup Ready", genéticamente diseñados para resistir al glifosato.

RoundupDerechos de autor de la imagenREUTERS
Image captionEl Roundup viene en varias presentaciones, algunas para uso casero.

En 2017, la Unión Europea extendió la licencia para el uso de glifosato durante cinco años.
El presidente de Francia, Emmanuel Macron, está tratando de prohibirlo, a pesar de la resistencia de algunos legisladores franceses.
Sri Lanka prohibió su uso en 2015, aunque la industria del té se opone a la prohibición.
Colombia detuvo la fumigación aérea de glifosato en 2015, a pesar de que se había utilizado ampliamente para matar cultivos de coca ilegales.


21 comentarios:

  1. ASPECTO POSITIVO: La humanidad ha buscado siempre avanzar en materia de producción, por un lado para aumentar sus ganancias y por el otro para poder alcanzar toda la demanda que exige una población que crece exponencialmente. De esta manera la producción de ciertos químicos para mejorar los cultivos no es cosa de unos pocos años, pues ya sea mediante productos naturales o sustancias creadas por el mismo ser humano el fin ha sido el mismo, aumentar la cosecha. Es bueno que empresas a nivel mundial realicen la tarea de investigar sobre aquellos productos que mejores resultados puedan darle a los agricultores, de manera que estos puedan disfrutar de mayores beneficios a bajos costos, obviamente teniendo en cuenta el aspecto medioambiental que hoy en día es muy importante para millones de personas. Por otro lado, no solo se trata de buscar el bienestar de un grupo, sino de toda la comunidad, de tal manera que las investigaciones alrededor del glifosato son una muestra de la importancia que debe haber en la seguridad de lo que compramos.

    ASPECTO NEGATIVO: Hoy en día muchas cosas que se encuentran a nuestro alrededor, o incluso alimentos que consumimos a diarios tienen la posibilidad de crear en nuestro cuerpo un cáncer, enfermedad que de por si es bastante peligrosa. Debido a la necesidad de mejorar y encontrar mayores beneficios en los objetos, se han creado estrategias con el fin de que en cierta manera evolucionen para tener una mayor utilidad, cosa que ha sido aprovechada por las grandes industrial. Sin embargo no todo es tan bueno como puede parecer, estos arreglos en el caso de los alimentos aumentan los riesgos de contraer enfermedades muy graves, debido a la modificación que han sufrido, por lo que no es raro escuchar que los alimentos transgénicos son perjudiciales para la salud, de esta misma manera, aquellas sustancias que buscan acabar con plantas no deseadas, al igual que individuos que dañan la cosecha, son bastante peligrosas al tratarse de compuestos muy fuertes que arrasan con lo que se encuentra a su alrededor, por lo que no seria raro que tal liquido pudiera provocar daños en nuestro cuerpo.

    ResponderEliminar
  2. POSITIVO: Como producto del masivo aumento de la población y sus demandas el ser humano a buscado nuevas formas de garantizar tanto la durabilidad de sus alimentos como el éxito de la cosecha para conseguir esto el ser humano a optado por hacer uso de nuevos productos o estrategias que garanticen y favorezcan las aspiraciones de la mayor parte de la población, actualmente en los cultivos se hace uso del glifosato herbicida que ayuda a controlar las plagas y así garantizar la recolección de la mayor parte del cultivo sin embargo resientes investigaciones afirman que el glifosato genera altos niveles de radiación aquí tenemos que resaltar las acción de estos grupos qué evidencian estos casos pues actualmente existen muchos productos qué se han creado más no se sabe cuales son sus efectos en la población ya qué estos productos pueden llegar a generar enfermedades debido ha sus componentes y es muy bueno qué nos muestren como estos productos de uso común deterioran nuestro organismo

    NEGATIVO: El creciente desarrollo de la población y su demanda cada vez más alta de productos es por lo que compiten las grandes empresas la implementación de químicos y modificaciones genéticas a los productos les ha permitido generar un gran cambio en la forma de producción agrícola convencional la tecnificación del campo ocasionó que se necesitarán cada vez mejores productos y la selección natural no resultaba viable pues además de tardar económicamente no era rentable la modificación genética y el uso de pesticidas de gran calidad permitió que tanto los productos y cultivos mejoraran su calidad y durabilidad como consecuencia de la modificación y los pesticida la población empezó a padecer de enfermedades que no eran comunes , esto no resulta viable de ninguna forma no podemos pues no se puede anteponer el bienestar económico de unos pocos por encima de la salud de una población

    ResponderEliminar
  3. ASPECTO POSITIVO: Cada cosa en el mundo es buena hasta cierto punto, es decir, todo es bueno mientras no sea en exceso, así como el agua en grandes cantidades puede afectar a nuestro organismo el glifosato usado sin mesura ocasiona daños en la salud de las personas. Con base en estos aspectos, determinamos que el uso del glifosato de manera apropiada y sin excesos es en realidad benéfico para el ser humano, en el sentido en el cuál, termina con la maleza y ayuda a mejorar la efectividad de la producción y la recolección de los cultivos. Sin embargo, también es bueno que personas como Dewayne Johnson presenten demandas de este tipo, pues abre el paso a investigaciones que profundicen en el uso del glifosato y sus efectos secundarios a largo plazo, lo que nos permitirá analizar si los resultados en realidad valen la pena respecto a los costos que la humanidad debe pagar, así mimo además de impulsar investigaciones, ayuda a que las compañías tomen consciencia sobre los productos que están ofreciendo, y ayuda a que se den cuenta de lo que deben hacer para generar un bienestar tanto para quienes usan sus productos como para el negocio. Esté tipo de confrontaciones entre las grandes compañías y la comunidad sirven como retro alimentación para entender que estamos haciendo mal y como, por ejemplo, aquí en Colombia podemos empezar a utilizar ese tipo de investigaciones y casos extranjeros para tratar la problemática que se ve dentro del país determinada también por el uso del glifosato en los cultivos.

    ASPECTO NEGATIVO: En Colombia se han presentado cientos de casos similares a los de Dewayne Johnson, personas del campo que han sufrido por los efectos del glifosato que tanto se ha empleado para eliminar los cultivos ilícitos se han levantado en contra del gobierno para evitar su utilización, así se han visto demandas al estado por usarlo como solución ante estas problemáticas, pues se ha evidenciado también que su uso excesivo empezó a causar daños en la salud de la población que vive a los alrededores de donde se ejecuta el proceso y que además de ello afecta a los cultivos legales de gente trabajadora que se dedica a la agricultura. Sin embargo, a pesar de todas estas demandas y casos graves como el que afronto hace poco el jardinero Dewayne Johnson gran parte de la sociedad, el gobierno y la misma compañía, no reconocen el daño que se esta generando a la salud de algunas personas y así se evidencia también como el pueblo es ignorante y al ver que ellos no sufren del problema siguen apoyando estas iniciativas a favor del uso del glifosato, simplemente porque ponen por encima el interés económico y muy por debajo la salud de uno de los sectores más débiles de la población.

    SARA ISABELLA QUIJANO ZULETA 11°

    ResponderEliminar
  4. NEGATIVO: Esta noticia refleja la situación más lamentable que puede pasar en la actualidad y que encarrila muchas más: el abuso de poder. Es cierto que muchas empresas, instituciones, entidades y demás hacen de las suyas para lucrarse sin importar llegar a puntos extremos porque puede más la avaricia que la estabilidad. El caso Monsanto ha sido muy mencionado a lo largo de estos últimos años, todo porque se le atribuye la fama de ser el principal responsable de envenenar (forma explícita de decir la verdad) la salud de muchas personas alrededor del mundo. Sus productos y/o derivados químicos infectan los cultivos, modifican genéticamente las comidas, no le hacen un bien a la naturaleza ni al cuerpo humano. En vez de ofrecer garantías saludables lo que hacen es contaminarnos más. Ahora con este nuevo caso se pueden volver a corroborar los horrores que representa confiar en Monsanto: enfermedades asociadas a los químicos de la corporación. El cáncer de este pobre jardinero no es la primera evidencia de los vejámenes de salud que existen, es simplemente una voz más que se ha levantado y se ha hecho oír. Todo lo que ocurre en el mundo de los alimentos tiene repercusiones graves en la vida de cada uno. Por tanto, el hecho de no hacerle verdadera justicia a un caso como éste demuestra que aún siguen creyendo en la mentira, el poder y la superficialidad de los de siempre.

    POSITIVO: Lo histórico de la noticia es que por primera vez una persona en el estado de California recibió el apoyo del tribunal para demandar en contra de la corporación Monsanto por ser la responsable del diagnóstico de su cáncer terminal; todo esto con la intención de demostrar a ciencia cierta lo peligroso que el glifosato puede ser para a vida de las personas. La demanda a Monsanto es algo que simboliza justicia y admiración, pues no muchos se atreven a ir en contra de una entidad tan reconocida y de poder y más aún de imponer una sanción tan alta. Todo lo que sucede en el mundo alimentario tiene la tendencia a ser disfrazado, pues la mayoría de las personas involucradas saben que algo no está yendo muy bien y que puede tener efectos graves en la salud de las personas. El hecho de explorar campos tan diversos de la ciencia y no tenerle un debido control, es la principal causa de todo este problema. Lo que cabe destacar es que las personas ya están totalmente cansadas del tema, de la flexibilidad de las autoridades para con la corporación y la falta de creencia en contra de las supuestas investigaciones verídicas de Monsanto. Difícil o no, la realidad es que si nos están envenenado, que la mayoría de lo que comemos ya no es sano sino procesado y que por más que busquemos algo sin colorantes, plástico o hasta elementos tóxicos, es imposible. En ultimas, lo que busca la noticia es hacernos caer en cuenta del peligro al que estamos expuestos si no cuidamos de nuestra salud y si no prevenimos enfermedades asociadas a la ingesta extrema de productos contaminados.

    DHARMA GÓMEZ LEGUIZAMÓN 11.

    ResponderEliminar
  5. ASPECTO POSITIVO: Como lo dice en esta noticia, el ser humano ha creado diversos mecanismos y productos que le permiten facilitar diversas actividades, en estos casos vemos como el humano a podido crecer bastante en cuanto a lo que se trata de alimentos y la agricultura, en especial con el uso de químicos que permiten un mejor rendimiento para la cosecha y el proceso de cultivación de diversas cosechas, lo que no solo beneficia a las empresas sino que también al consumidor y a la economía; el glifossto es de estos químicos que si se saben usar, pueden ser buenos en el sentido de su función, ya que fueron hechos para destruir malezas o organismos que puedan perjudicar a los cultivos, por lo tanto, si una empresa lo usa de una manera adecuada y no en altas cantidades, puede ser bueno para él y si salud no se verá perjudicada. Por último es bueno que nos hablen sobre este controversial tema del glifosato ya que es bueno que sepamos que usarlo en exceso no puede ser tan buebo, ya que son productos y químicos y es necesario aprender a darle uso, ya que de esto depende nuestra salud y nuestro rendimiento en el mundo de los herbicidas

    ASPECTO NEGATIVO: El uso de herbicidas a través de los años, ha hecho que diversas plantas, malezas y organismos se vuelvan más fuertes frente a estos, por lo tanto como se dijo en la noticia, las empresas y los propios cultivadores, deciden usar más cantidad de herbicidas y químicos para poder tener un mejor rendimiento en lo aue se trata de sus cosechas, ya que mientras más cantidad o concentración, va a ser más fuerte y mucho mejor el herbicida. Con el caso del glifosato, es una pena que este señor halla obtenido cancer, sin embargo lo peor de todo es que muy pocas personas están totalmente informadas spbre este tipo de casos, y las recomedaciones que deben tener a la hora de usar distintos tipos de químicos, en especial lo que son los herbicidas en los cultivos y en la agricultura no son vistas ni conocidas por las personas, cosa que puede ser perjudicial para una persona que decide usar de manera permanente químicis que le pueden ser dañinos

    ResponderEliminar
  6. ASPECTO POSITIVO: A nuestro al rededor encontramos miles de sustancia que anteriormente no existían pero que gracias a los avances de la química hoy somos capaces de adquirir a bajos precios , y que debido a las necesidades humanas resuelven tanto pequeños como grandes problemas en la sociedad, ya sea en el área de la agricultura o en la estética. Productos como los herbicidas son grandes mecanismos para aumentar la productividad en un granja, sin embargo, la codicia humana ha llevado a que se utilicen sustancias cada vez más toxinas y al mismo tiempo más económicas para satisfacer la demanda, de manera que la lucha hoy realizada en contra de productos compuestos por gilfosato tiene un aspecto positivo, debido a que la venta de objetos cancerígenos es bastante popular en la sociedad de estos últimos años, al usar diversos compuestos de los cuales conocemos muy poco sobre los efectos secundarios que puedan ocasionar ya sea a corto, mediano o largo plazo, por lo que es necesario mayores investigaciones y experimentos para poder llegar a conclusiones acertadas en este tema.

    ASPECTO NEGATIVO: Ante la necesidad de obtener productos que den buenos resultados con respecto al objetivo con el fueron deseados, se usan químicos que muy bien pueden ser efectivos pero que sin embargo han llegado a ser dañinos para la vida humana. Hoy en día actividades comunes como pintar una casa o inclusive limpiar el polvo pueden causar algún tipo de cáncer, al igual que la exposición continua al sol o consumir demasiada carne de res, muchas de las actividades o alimentos han tenido tal cambio que llevan a provocar enfermedades que anteriormente no habíamos tenido en cuenta. Las modificaciones realizadas por la humanidad nos han dado bastantes sorpresas, que en estos momentos creer o no ante la acusación contra Mosanto es cosas de convicción, pues aunque parezca que tiene todo bajo control en cuanto a los componentes del producto que vende, parece haber una relación entre el herbicida y el cáncer adquirido por el demandante. En estos momentos el proceso que esta llevando acabo es muy importantes, y en lo que en el se defina para posible saber la problemática contra la que nos estamos enfrentando.

    ResponderEliminar
  7. ASPECTO POSITIVO: La empresa Monsato ha sido por muchos años conocida por tener en el mercado productos como el glifosato. Si bien es cierto que existen algunas demandas por las consecuencias que su uso ha traído para la salud de las personas, muchos alrededor del mundo lo utilizan para acabar con las malezas de los cultivos o para la jardinería, desconociendo los riesgos a largo plazo del uso de este producto. Y esto es lo que se nos da a conocer en esta noticia, que en un caso en los Estados Unidos se pudo demostrar que su uso ocasiono cancer a una persona quien demando a la empresa por omitir las consecuencias y la forma como se debía usar para que no fuese perjudicial para la salud. En nuestro país es conocido porque de una u otra forma ha ayudado a las autoridades a combatir uno de los problemas mas grandes que se tienen como lo son los cultivos ilícitos; muchos se han opuesto a este uso proque afecta no solo estos cultivos sino también los cultivos de pan coger de los cuales sobreviven muchas comunidades en zonas donde el estado no hace presencia y donde la guerrilla y el narcotrafico son quienes ordenan que se debe hacer y como se debe hacer. El gobierno vio en este producto un aliado para realizar las fumigaciones de forma aérea y no poner en riesgo la vida de quienes deben hacerlo de forma manual

    NEGATIVO: Desde mi punto de vista considero que la Empresa Monsato omitió los usos y las contraindicaciones del glifosato y se puso en riesgo la salud y la vida de muchas personas; sin embargo la Organización Mundial de la Salud no es muy clara en informar si puede ocasionar enfermedades como el cancer. Al ser un producto utilizado en los cultivos el problema radica no solo en tener contacto con el producto sino que estamos consumiendo productos que de una u otra forma tuvieron contacto con este, siendo este quizás el detonante para que muchos países prohiban su uso. Sin embargo las investigaciones no han demostrado de forma clara las consecuencias de su uso, lo que considero un actuar irresponsable de organismos como la Organización Mundial de la Salud y la ONU, lo que hace por ejemplo que los agricultores no disminuyan su uso sino por el contrario lo usen mas teniendo en cuenta que algunas plantas generan resistencia a él.

    ResponderEliminar
  8. ASPECTO POSITIVO: actualmente con los grandes avances tanto en el ámbito de la medicina como el de la tecnología en general, la población mundial ha aumentado de manera exponencial en las últimas décadas. Es por esto mismo que la producción en masa de alimentos y la necesidad de aumentar la rentabilidad de los mismos se volvió una prioridad para los gobiernos del mundo. Por tanto, si vemos la venta de este producto desde el punto de vista de benéfico global, la gran multinacional estadounidense Monsanto (Bayer) solamente intenta suplir esta necesidad, vendiendo un producto que en realidad, si funciona. Si tenemos en cuenta el balance entre costo-beneficio (suponiendo que el Glifosato si tenca propiedades que puedan producir cáncer) hay que admitir que la implementación de este producto es muy rentable y que vale la pena si solo afectar a una minoría. Sin embargo, hay que destacar que en una sociedad que se rige por los derechos humanos esto es impensable.

    ASPECTO NEGATIVO: tal y como lo mencione anteriormente, a pesar de que dicho producto actualmente genera grandes beneficios a nivel productivo, la simple posibilidad o sospecha de que este producto pueda generar cáncer a los agricultores, es razón más que suficiente para prohibirlo o por lo menos suspenderlo, mientras se hacen las investigaciones adecuadas. Sinceramente me parece inadecuado por parte de los gobiernos mundiales (principalmente por parte de los Estados Unidos) que dejaran la investigación del Glifosato a medias, de tal forma que no se está seguro si es seguro no. La verdad no puedo concluir que los países del mundo lo hayan dejado pasar por alto debido a los beneficios, sin embargo, es por esta misma falta de interés lo que provoca problemas como el mencionado en la noticia. En la noticia se nos es imposible saber a ciencia cierta cuál es el verdadero villano o culpable (Monsantos o el jardinero Dewayne), pues ante la duda (y ante la ley) ambos se presumen inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

    ResponderEliminar
  9. ASPECTO POSITIVO: Hasta cierto punto el uso de glifosato fue pensado en auxiliar y mejorar los suelos de siembra, exterminar la maleza y evitar que los cultivos se vieran afectados por factores exteriores de suelo que pudieran perjudicar en cierta medida la economía, sin embargo, si de algún modo se logró determinar que el uso de este químico afectaba tanto al medio ambiente como a las personas que estaban en constante contacto con él entonces lo mejor es que se tomen medidas al caso, como se mencionaba anteriormente es necesario que se determinen los riesgos de un producto que encontramos en casi cualquier parte para impedir que sucedan tragedias que puedan afectar la calidad de vida de las personas, comenzando por su salud, por ello mismo es importante conocer de casos como el de Dewayne Johnson para tomar acción e investigar, gracias a la demanda de esta persona ahora se está comenzando a ser más precavido en cuanto al manejo de esta sustancia para evitar incidentes a largo plazo que se comparen con el problema de salud de Jhonson. Es agradable que otros países como Italia también empiecen a tomar acción y se prohíba su implementación, es primordial salvaguardar la salud de la comunidad así como la del medio en donde se aplica.

    ASPECTO NEGATIVO: Es bastante lamentable conocer y analizar la cantidad de problemáticas que genera el uso de glifosato, en primer lugar es indignante que no se tenga en cuenta la salud de las personas que se exponen a este químico, que en primer lugar se analice y compruebe la seguridad sobre su uso para después definir si es correcto emplearlo o no, si se emplea pues desde un comienzo se deben introducir las normas mínimas de seguridad que cada trabajador debe cumplir, de lo contrario se afecta la calidad de vida de las personas como en el caso de Dewayne Johnson diagnosticado con cáncer terminal, un buen gobierno ante todo debe pensar en proteger a su comunidad. En segundo lugar es preocupante desconocer el impacto a largo plazo que puede producir el uso de glifosato en el medio ambiente, al ser un químico que no elimina un solo tipo de hierva sino a cualquiera a la que se le aplique es angustioso saber si existe un daño y desbalance nutritivo del suelo al momento de aplicarlo, finalmente si un producto es inseguro o no está comprobado su manejo lo correcto sería no utilizarlo e invertir un poco más a la parte agrícola, apoyar a quienes laboran la tierra y preferir utilizar productos seguros.

    SARA SOFÍA FAJARDO PARRA 11°

    ResponderEliminar
  10. POSITIVO:
    El hecho de que se haya producido un fallo a favor de una persona que argumenta haber sido afectada por éste químico, abre los ojos sobre la importancia de analizar el efecto nocivo que puede tener en la salud de las personas, animales y vegetación en general, que se encuentran en las zonas donde se fumiga para combatir los cultivos ilícitos de drogas en nuestro País. No es un secreto que la presión internacional y especialmente de países como Estados Unidos obligan a nuestros gobiernos a esparcir sustancias indiscriminadamente sin tener en cuenta la grave afectación que estos procedimientos produce sobre los habitantes y los ecosistemas en donde ellos viven. Este tipo de noticias obligan de una u otra forma a investigar más sobre las consecuencias del uso de estos productos para revisar las políticas de erradicación y sobre todo los métodos de asperción para que sean menos perjudiciales para el medio ambiente y para la población que sufre su aplicación. Por tdto lo anterior considero que el glifosato es una problemática social y Monsanto daña a las personas cercanas a los cultivos, entonces es muy bueno que la demanda haya sido efectiva para que la población en general no sufra más las consecuencias.

    NEGATIVO:
    Desafortunadamente para nadie es un secreto que los estamentos que controlan a los grandes laboratorios que casi siempre son multinacionales, se mueven por grandes intereses económicos derivados de las millonarias ganancias que estas grandes empresas producen. Esta lamentable realidad no es únicamente colombiana, por el contrario, países desarrollados como Estados Unidos sufren también de fenómenos de corrupción y sobornos que hacen ineficientes los mecanismos de control. Con este caso queda demostrado que aun teniendo antecedentes de ser un producto qie genera riesgos para la salud, tan graves como el producir cáncer en las personas, los grandes laboratorios estadounidenses y alemanes lo han producido por años sin ningún cuestionamiento y ha sido distribuido a muchos países como el nuestro, con fines supuestamente buenos pero sin medir las consecuencias de su uso, como siempre poniendo por encima los intereses particulares sobre los generales. Y cuando prima los intereses de unos pocos que el de la sociedad nos damos cuenta de que algo está mal en al gobierno, lastimosamente el pueblo no se une para echar a multinacionales sucias como monsanto.

    ResponderEliminar
  11. ASPECTO POSITIVO: Noticias de este tipo me parecen bastante interesantes, iniciado por el hecho que se conoce acerca de un tema de un producto, que por lo que he notado, es demasiado utilizado por una población en general, con esto, nos podríamos dar cuenta que podría afectar a muchas personas y de esta manera poderlos prevenir de su uso, por otro lado nos dan a conocer el caso de dicho señor que salió demasiado afectado por dicho producto, y de manera personal me gustan este tipo de cosas en donde una multinacional se ve involucrada en un problema de dicha magnitud, porque así mismo ellas tienen cómo probar tal vez su inocencia por otro las está el hecho que se debe reconocer al señor ue fue duramente afectado por estos productos, porque muchas personas con el mismo caso tal vez se quedaron calladas porque no creyeron ganar dicho caso, entonces es algo súper importante lo que hizo el señor, y pues de la misma manera pudo haber salvado muchas más vidas de personas que tal vez estarían próximos a utilizar dichos productos.


    ASPECTO NEGATIVO: Pues considero que el aspecto negativo en esta noticia resulta ser más que evidente, nos damos cuenta del gran daño que le hizo la multinacional a este señor al no haber informado o divulgado la información que podía prevenir al señor del daño que dichos productos podrían causarle y todo esto llevó a que la persona obtuviera un cáncer, entonces considero que todas esas cosas se hubiesen podido prevenir si la multinacional hubiese publicado o informado el conocimiento que tenía a cerca de eso, y pues no se saben cuántos casos más habrán sin conocer, por otro lado el hecho de pensar que pueden existir muchas más multinacionales que pueden estar generando el mismo daño y aún no lo han informado, y pues pienso que deberían pensar en el bienestar de las personas que los utilizan y pues evitar muchos más casos de este tipo, tanto el del señor que adquirió la enfermedad, como el problema judicial al que se enfrentó la multinacional, puesto que este tipo de cosas afectan mucho el nombre de todas las empresas.


    ALEJANDRA PULIDO CÓRDOBA 11°

    ResponderEliminar
  12. ASPECTO POSITIVO: afortunadamente se ha descubierto el gran impacto del glifosato en la salud de las personas y en las cosas que son afectadas por el uso de este químico en las diferentes situaciones, es bastante importante que las personas ahora se informes y sean conscientes de los grandes impactos que puede generar en ellos si no se cuidan y lo siguen usando para beneficios económicos, porque de qué servirá tener grandes y ricos cultivos y cosechas si nunca se van a poder aprovechar o si se hacen es a costa del deterioro de nuestra salud. El Cáncer es un tema muy serio en la comunidad de la salud y más porque se trata de una enfermedad que solo tiene tratamientos o sea que no han logrado hallar la cura y además de esto es una de las enfermedades más mortales a nivel mundial, sus diferentes formas de aparecer y misma forma de funcionar ha sido casi una crisis mundial que nadie ha podido mejorar con quimioterapias, radioterapias o esos tratamientos mortales que se han inventado para lastimar y ayudar aunque todos sabemos que son pocos los que superan el cancer y viven con el.

    ASPECTO NEGATIVO: pienso que las personas aún no son conscientes del daño que generan los productos químicos que utilizan en sus cultivos o ma a bien no quieren ver cuáles son sus impactos en la salud ya qué hay miles de personas que usan eses productos sin ningún remordimiento y lo peor es que no solo se afectan a ellos mismos sino a las comunidades cercanas o a las personas que tienen que hacer el trabajo para ellos ya que está claro que muy pocas personas que siembran lo hacen para ellos mismos sino para un gran ejecutivo o una gran empresa para poder sustentarse. Tal vez estas sean las únicas opciones que ellos perciben para trabajar pero eso no es así ellos tienen miles de opciones y están usando el camino más sencillo al comprar químicos para sus siembras y además de esto nosotros la población somos los que consumimos esos transgénicos, no solo ellos acabarán con su salud sino también nosotros porque recibimos estos alimentos que deberían ser naturales como procesados y transgénicos ya que no hay más opciones en el mercado de productos sanos.

    SOFIA FONSECA CRUZ - 11

    ResponderEliminar
  13. ASPECTO POSITIVO: Ya era tiempo que alguna institución mundial diera la voz de alarma sobre los efectos negativos de todos los herbicidas, matamalezas, fungicidas, insecticidas, etc. sobre el daño masivo e intenso que despliegan sobre todos los seres vivos del planeta, no solo de hombre, es que los otros seres vivos pueden quejarse pero no pueden protestar ni demandar, cualquier sustancia que ataque a un ser vivo, sea bueno o malo, afecta a todos los seres vivos de su entorno, más cuando los dañinos, no sé por qué razón, son más resistentes que los demás seres vivos, las destrucción que se está haciendo en el planeta especialmente en Colombia cuando se destruían cultivos de coca con el glifosato han sido terribles, pues no solo afecta a las matas de coca sino a todos los cultivos de pan coger que están a su alrededor, trayendo como consecuencia un resultado adverso, pues si se les destruye su cultivos de papá, plátano, etc. junto con las zonas cocaleras, pues tienen que cultivar más y los gringos protestan y nosotros nos asustamos porque nos van a quitar las ayudas y como al gobierno no le importan los campesinos pero si el gringo entonces va a empezar a fumigar indiscriminadamente sin importarle nada más que el país potencia; con esto el triunfo del campesino estado unidense no fue un triunfo individual sino de todo el mundo, pues ha puesto el dedo en la llaga para que todo el mundo pueda exigir a su gobierno la prohibición del glifosato que no solo amenaza con enfermedades como el cáncer sino también, respiratorias, de la piel, etc. así que bienvenido sea el triunfo del campesino estado unidense y esperamos que todos los demás campesinos se unan para dejar de sostener a las altas sociedades que se mantienen a costa de nuestras vidas.


    ASPECTO NEGATIVO: El lema de una multinacional es hacer dinero a las buenas o a la malas y para ellos su lucha nunca ha sido honesta, usan todas las artimañas que le sean posibles para defender sus intereses económicos y generalmente la pelea entre una multinacional y una persona natural es como pelea de tigre y burro amarrado porque los gobiernos en el 90% de las veces se unen a las transnacionales y abandonan a sus ciudadanos a su suerte por el factor dinero, entonces la lucha contra estas transnacionales, llámese Monsanto, Bayer, cualquier multinacional petrolera o monopolio que se sabe destruye el medio ambiente y afecta a los seres humanos no es tan fácil, pues la lucha es desequilibrada, mientras que estés instituciones pueden y manejan millones de dólares para defenderse y tienen abogados calificados y expertos para salir adelante a base de mentiras y triquiñuelas, las personas tradicionales se ve ágatas para conseguir defensores de oficio o por precios bajos y a muchos no les agrada esta situación y mucho menos enfrentarse a entidades tan poderosas que los pueden apabullar, destruir sus carreras y hasta sus familias, lo fundamental sería que los gobiernos de cada país acogieran las peticiones de sus ciudadanos y después de unas profundas investigaciones científicas, los apoyaran y así lograran erradicar las malas costumbres y los malos usos de las multinacionales que además de llenarse de dinero, propendieran por la salud y el bienestar de la población mundial, es inconcebible para las personas creer y mirar que muchas veces las multinacionales son más poderosas que los mismos gobiernos nacionales que tienen que estar arrodillados para recibir las pocas prebendas que les dan por el uso indiscriminados de sus recursos.

    ResponderEliminar
  14. POSITIVO: Es excelente que nos informen sobre este tipo de noticias y que en general corran una ola con esta información para todas las personas que se dedican a la agricultura y que en busca de avanzar y ahorrarse tiempo, ya que, usan este químico de monsanto para evitar la maleza y que por ende se genere un buen cultivo, ps pueden generar diferentes tipos de daños en su salud, es muy importante saber qué tipo de químicos tratar para tener una buena cosecha y sobre todo una buena salud, que no se vea afectada por lo que se comprar para tratar de avanzar con los cultivos, además, son muchos los campesinos que se enteran de tiempo completo a la siembra y demás trabajos relacionados con la agricultura como tal, hablando de que siembran infinidad de tipos de flora entonces muchas veces no llegan a tener conocimiento de todos los químicos que instan los productos que en este caso comercializa Monsanto pero que puede ser cualquier tipo de producto en general y es que muchas veces esa efectividad que tienen es a costa de nuestra salud y así no hay chiste, de qué sirve tener unos súper cultivos si ni siquiera se pueden administrar, es importante no dejar esto de lado y sobre todo tratar de manejar un equilibrio, con eso nos ahorramos problemas y todo marcha mejor.

    NEGATIVO: Es demasiado terrible que este tipo de productos se esté comercializando, por favor, precisamente muchas personas hacen uso de ellos, como anteriormente lo decía, personas que se dedican de tiempo completo a este tipo de actividades, deben entonces tener su salud terrible, pero peor aún que se permita la comercialización de esto, no podemos pretender que a la ligera saquemos un producto que van a usar las personas y que esté las afecte por usarlas, obviamente debe prevalecer el bienestar de las personas, sin importar nada más, la vida es creería yo el derecho más importante, como se va a permitir que algo que trae un químico tan fuerte como el glifosfato que logró demostrar quien demandó a monsanto que sí puede llegar a generar cáncer se esté comercializando y al público sin ninguna restricción, es indispensable que se le genere un tipo de tate quieto a monsanto y que re analice sus producto porque la salud sin duda alguna es un tenía bastante delicado. Es muy importante que las personas tengan conocimiento de los productos y que se advierta de estos y del uso adecuado porque eso también puede significar la alteración en nuestra salud, el hecho de no saber usar estos químicos.

    Alejandro Ruiz 11º

    ResponderEliminar
  15. ASPECTO POSITIVO: la ciencia es una de las cosas más importantes en la actualidad, ya que como sabemos una de las funciones de ella misma es facilitar a las personas procedimientos comunes, uno de los elemento o productos que ha desarrollado la ciencia a favor de los seres humanos es el pesticida, el cual es una de las principales controversias en la actualidad porque se han generado una gran variedad de debates con el fin de saber si es perjudicial para la salud de las personas o no. desde mi punto esta noticia es muy importante ya que nos pone los pro y los contra, es decir, nos da todo el conocimiento para que nosotros analicemos y seamos responsables, por lo cual cada persona es consciente si desea o no comprar este tipo de productos, sabiendo que existe una gran probabilidad de que pueda ser perjudicial para la salud y que pueda desarrollar a largo plazo el cáncer, esto se podría dar básicamente a los componentes o químicos que presenta.
    ASPECTO NEGATIVO: como menciones en el anterior comentario al conocer de esta noticia nosotros como personas que razonamos tenemos toda la capacidad para entender y saber que este tipo de pesticidas pueden ser perjudicial para la salud, lo que significa que los seres humanos no deben estar de acuerdo con la venta de estos productos ya que estaríamos perjudicando a la mayoría de la población. Desde mi punto de vista analizando todo podemos entender que a las personas con una gran capital, es decir a los productores de estos pesticidas no les importa la salud de sus clientes, ya que como se menciona en la noticia, observamos en desinterés acerca de los daños que pueda producir, lo único que les importa a estas personas es tener una estabilidad económica, además si estos pesticidas no se vuelven a vender en el mercado se genera una hipótesis de que “la economía desvanecería” tan solo porque según ellos la agricultura depende en gran parte de estos productos.
    LUISA ALEJANDRA CAMARGO FLOREZ 11°

    ResponderEliminar
  16. ASPECTO POSITIVO: El glifosato, un tema de bastante impacto en los últimos años porque supuestamente tiene efectos en contra de la humanidad, ya que según el caso de c produce cáncer, pero ¿qué tan factible es esto?, ¿será o no verdad?, hasta el momento no se tiene algo seguro, pero lo que sí es que hasta el momento, y su principal labor del glifosato fue buena, ya que utilizando éste, los cultivos generaban mayor ganancia, no se tenía que lidiar tanto con las malezas, que es algo supremamente estresante para los agricultores, además de eso facilita el proceso de recolección de la cosecha, tantas cosas buenas que trae el glifosato, y ahora lo miran como algo que es supremamente dañino, que es un enemigo mortal, cuando no se tiene suficientes pruebas como para poder decir que sí es dañino. Lo que más cabe destacar del glifosato es que en mi opinión, pienso que es un gran químico, que ha hecho más fácil la vida de las personas, y más de los agricultores, además de eso se puede ver que con la producción de glifosato se obtienen varios empleos que ayudan a muchas familias en el mundo, en sí el glifosato ha traído para la humanidad muchísimas ayudas, y no ha hecho la vida más fácil hasta cierto punto.
    ASPECTO NEGATIVO: Tal vez gracias al glifosato se nos ha podido facilitar la vida a muchas personas, así como a campesinos, agricultores, e incluso a gente del común que tiene un patio en su casa, que aparte de eso gracias a la producción de éste muchas familias tienen cómo sobrevivir, un sueldo, entre otras cosas, pero tenemos que mirar algo más a fondo, algo que de verdad trasciende sobre nosotros, y es ¿en verdad el glifosato es tan bueno como Monsanto dice?; por obvias razones Monsanto no va a decir que sus productos por tener glifosato son malos, pero tenemos que investigar a fondo cuáles con las consecuencias que éste producto químico puede llegar a traer para la vida humana, ya que creo que para que algo pueda ser comercializable, lo primero que debemos de hacer es que el producto no vaya a traer consecuencias negativas o impactos negativos hacia la vida humana, y según el caso de Dewayne Johnson, el glifosato es un producto químico cancerígeno, y por ello se debería estudiar a fondo, y empezar a quitarlo de la vida humana, ya que puede tener contraindicaciones que nos puedan afectar de una manera fatal.
    WILLIAM DAVID SOLER BAYONA 11°

    ResponderEliminar
  17. POSITIVO: Es muy importante que frente a esta noticia las autoridades tomen una postura y actúen frente a esto, no podemos quedarnos de brazos cruzados mientras estas multimillonarias nos meten por los ojos sus actividades y nosotros consumiéndolas para las diferentes labores sin saber el gran daño que pueden causarnos, es que de solo pensar en la cantidad de personas que se dedican a la agricultura, porque en general viven de eso y tienden a tener la necesidad de comprar estos químicos que en su trabajo les generan una mayor producción, sin saber qué indirectamente se están matando, siento que el cáncer es un tema bastante delicado, más que porque es una enfermedad, es por el riesgo que está trae, son muy pocas personas las que lograr salvarse y a su vez son muy pocas personas las que logran vivir con ella, seguir su vida normal, a sabiendas de que tienen cáncer y de que sin quererlo nunca van a poder vivir sin algún tipo de medicamento o sin algún tipo de medicina de por vida, de qué iban a poder realizar ciertas actividades y demás, esto más que la enfermedad también genera un fuerte impacto para nuestro al rededor y eso conlleva otras cosas, no solo será la enfermedad, incluso es un trauma emocional e interno, a eso me refiero con un tema delicado.

    NEGATIVO: Es realmente alarmante que este gran empresa, en una buena medida muy rica, no tenga la suficiente capacidad para sacar adelante un producto sin antes haberle hecho una gran cantidad de exámenes sobre el efecto que esto puede tener en la salud de las personas, es muy importante tener en cuenta este efecto, el cómo un químico puede afectar de manera directa o indirecta en las personas y de paso conocer si es el único que puede generar ese efecto, tanto en el objetivo del producto que es de cierta forma acabar con l maleza y demás, como el efecto que puede tener en la salud de la persona que trabaja con ello y sin duda alguna buscar alternativas, ya sea cambiar el producto, o buscar otra manera de trabajarlo en donde puede no generarse daño a las personas, aquí sin ninguna duda se sabe que el objetivo no es disminuir el daño, el objetivo es erradicar el daño en una medida del 100% porque la salud de las personas no es algo que se ponga en duda, es de proteger sin medida alguna, pienso que debe existir alguna sanción para esta empresa de Monsanto frente a este químico que incluso puede haberle generado a muchas más personas un deterioro en su salud.

    SANTIAGO CASTAÑEDA MARTINEZ 11.

    ResponderEliminar
  18. ASPECTO POSITIVO: El humano es cada vez más impresionante, ya que ha ido creando cada vez más cosas que le permiten llevar mejor las actividades que realiza cada día; el uso de herbicidas le ha permitido al ser humano tener mayor productividad en lo que es los cultivos, ya que no solo proteje a las cosechas de las plagas, sino que también mejora la calidad del producto; por otro lado, la creación de estos químicos resultan buenos para la función por la cual fueros creados, y lo ha demostrado por el aumento de la productividad en el sector agrario desde su uso. Además esta noticia es muy interesante, ya que nos habla a cerca de los químicos que son usados en los herbicidas, como lo es el glifosato, y nos entran a un tema muy controversial sobre si pueden ser cancerigenos o no; yo considero que este tipo de investigaciones son necesarias, para que los que lo usan sepan que deben hacer, que riesgos tienen de usarlo, y cual es la mejor manera de usarlo en muchos de los casos.

    ASPECTO NEGATIVO: El uso de químicos, en especial si es en la parte de alimentos y cultivos, yo consideraría que no es muy recomendable, ya que a veces su uso excesivo puede terminar por dañar no solo el producto, sino también las plantas que lo rodean y el suelo; las fumigaciones y químicos muchas veces pueden terminar por erradicar cultivos y deteriorar el suelo, dañando en gran medida al medio ambiente, sin embargo el ser humano prefiere por encima el dinero que el desarrollo sostenible, por lo cual no le interesa mucho el impacto que estos químicos pueden causarle al medio ambiente y al ser humano, y esto se vió relacionando con la noticia, cuando la empresa Monsanto no aceptó que sus productos podían ser dañinos para la salud a largo plazo. Por otro lado, muchas veces las plantas y plagas se vuelven resistentes hacia los herbicidas, entonces esto hace que los agricultures lo usen en mayor cantidad, haciendo que el impacto sea mucho mayor afectando no solo a las plantas sino también a las mismas personas que la manejan.
    Laura Valentina Castañeda. 11

    ResponderEliminar
  19. Aspecto Positivo: es importante conocer todo acerca de este tipo de casos que perjudican en una forma bastante grande de los seres humanos estar informados y que las autoridades empiecen a tomar riendas en el asunto ya que esto está afectando de una manera progresiva a las personas causas de las enfermedades tales como el caso de el caso del señor John el jardinero con cáncer terminal producto de la constante utilización de estos productos químicos en Estados Unidos. Si bien lo hice en la noticia esos químicos contienen la sustancia activa de glifosato la cuadra está generando este problema en la agricultura y Qué es utilizado para controlar la maleza en las áreas industriales. Se debe empezar a exigir que este tipo de productos no se sigan utilizando de esta manera para que las personas que trabajan en este medio no se vean perjudicados por el uso constante de este producto que está afectando su salud y que no está siendo bastante beneficioso tanto para ellos como para los cultivos.
    Aspecto Negativo: es bastante triste que las personas se vean perjudicadas en su mismo trabajo por el uso de diferentes químicos que perjudican su salud y que en muchos casos las empresas no se hacen responsables de estos perjuicios en su salud al utilizar los químicos que ellos les otorgan para realizar de manera adecuada el trabajo que se les ha encargado. Eso también Consideró que afecta al medio ambiente ya que el uso progresivo de tantos químicos en los sembrados es perjudicar la salud de cada uno de nosotros y de los empleados de una manera mayor. El uso de tantos químicos en nuestra vida está haciendo que cada vez seamos más y más sensibles a diversas enfermedades nuestro cuerpo no está acostumbrado a recibir tantas cargas de químicos inorgánicos está poniendo un lado para poner de frente los químicos que son más rápidos y muestran en los productos una apariencia buena que resulta siendo nada más una estrategia de venta para los productos que manejamos día a día.
    Ana María Gutiérrez- once

    ResponderEliminar
  20. ASPECTO POSITIVO: Para iniciar pienso que el hecho de que nos den a conocer una noticia como esta es en realidad importante, ya que nos dan a conocer la realidad de nuestro país y no solo eso sino que nosotros muchas veces hacemos por ignorar todo lo que nos rodea sin darnos cuenta, del mal que hacemos al querer hacer esto, pienso que con esto lo que buscan es abrirnos los ojos para que nos demos cuenta de que es lo que estamos consumiendo, y de quienes son los que mandan de una manera u otra en el mercado de los herbicidas y demás. Por otro lado cuando utilizamos este tipo de herbicidas, las plantaciones de una manera u otra se ven beneficiadas puesto que lo que se hace con estos, es eliminar malezas y con fungicidas eliminar plagas que atacan a los cultivos, es obvio que a los dueños que grandes hectáreas de plantaciones, y a los grandes productores este tipo de veneno les beneficia mucho, ya que a esos vendedores en masa no les importa mucho la salud de los consumidores si no ganar dinero, y recuperar lo que invierten en sus cultivos para seguir siendo los grandes millonarios que durante mucho tiempo han sido.

    ASPECTO NEGATIVO: Me parece que con los tratados de libre comercio en el país empezaron todos nuestros problemas, pues, no son lo que parecen y no benefician a las personas como dicen que lo van a hacer, sin dudas, que causan grandes pérdidas en nuestro país, nosotros no nos damos cuenta que cuantos campesinos se ven afectados a diario desde que llegaron al país los tratados de libre comercio, pienso que no ocurrió ninguna apertura económica, y que eso solo genero perdidas y más perdidas, además de eso, nosotros como consumidores también nos vemos afectados ya que son fumigadas las plantaciones con Glifosato, este es un veneno que nos mata lentamente, y literal nos mata debido a los componentes que tiene, también se causa un desequilibrio ambiental, pues al utilizar estos, si se acaba con la maleza, se arrasa con las plagas pero, los suelos quedan áridos, aumenta la acidez de los suelos, y el agua, las fuentes hídricas que se encuentran cerca a estos, se ven afectadas en grandes magnitudes y con ella la flora y la fauna que se encuentra en las cuencas hídricas, y que es la utilizan las personas del campo.

    ResponderEliminar
  21. POSITIVO: La manera en que el mundo hoy está dependiendo de químicos de tecnología y de las ciencias en general es inalcanzable, hoy la gran mayoría de cosas no salen al mercado si no cuentan con un gran porcentaje de químicos o aspectos que hacen de los productos más eficientes y atractivos a simple vista, sin embargo, por medio de esta noticia podemos notar que verdaderamente no es así y opino que es demasiado bueno el hecho de que se halla dado este fallo, las personas no podemos seguir dependiendo de las grandes multinacionales y lo digo en el sentido de que no debemos callar nuestras inconformidades, nuestras dudas y nuestros problemas causados por estos químicos y demás. Una buena economía en un país desde mi punto de vista no se basa únicamente en el éxito de oferta y demanda de cualquier producto del mercado sino en el proceso completo que se da; cuando leemos esta noticia y nos informamos sobre lo que le sucede a este hombre Johnson podemos llegar a darle el sentido que se debe, pues todos podemos entender que el tener que sufrir una enfermedad terminal a causa de un producto que utiliza para su trabajo es bastante desmotivante, no obstante, el encontrar éxito al pelear por su salud y por una justicia hace que veamos como ante cualquier otro poder prevalece velar por el bienestar de las personas y por esa razón se falló contra Monsanto y aunque esta quiere apelar seguirá en proceso todo y por otro lado también se continuará el análisis de todo lo ocurrido. Finalmente, considero que es muy bueno que publiquen este tipo de noticias, no solo por dar a ver lo que puede estar generando estos químicos sino también para ver la manera en que actúa el gobierno cuando se trata de problemas entre ambas partes del caso.

    NEGATIVO: Éstas noticias son una manera de ver la influencia que han tenido las grandes empresas y multinacionales en la vida de las personas, durante años los seres humanos nos encargamos de acoger todos aquellos productos que nos promocionan y llegamos al punto de depender totalmente de ellos y a sentir satisfacción de tenerlos a la mano ya que como hemos visto son herramientas mucho más manejables y que evitan muchas veces esfuerzos que antes para muchos eran incómodos, por lo que a raíz de eso se ha generando un efecto dominó donde cada vez que algo se añade al mercado este va a generar algo en la vida de las personas y en este son cosas negativas pues está afectando la salud y la integridad de las personas sin una razón de peso alguna pues el optar por este tipo de herbicidas con este químico es cosa de no entregarse de la mejor manera a sus proyectos y dejar que los químicos actúen "mejor y rápido". Mientras se continúe con este masivo uso de herbicidas y no se compruebe en totalidad que es demasiado dañoso para el contacto seguirán surgiendo historias como las del jardinero y hasta que no haya una consecuencia mayor que viralice la situación, lastimosamente todo seguirá de la misma manera y seguiremos teniendo problemas y consecuencias de salud en las personas.

    ResponderEliminar